La idea destructiva de no ayudar a los desocupados

Cuál es la mayor amenaza para nuestra todavía frágil recuperación económica? Los peligros abundan, por supuesto. Pero lo que me parece actualmente más amenazador es la propagación de una idea destructiva: la visión de que, habiendo transcurrido menos de un año con una débil recuperación de la peor caída desde la Segunda Guerra, es hora de que los responsables políticos dejen de ayudar a los desocupados y comiencen a infligir dolor.

Cuando la crisis golpeó por primera vez, los responsables políticos mundiales respondieron en su mayoría de la manera adecuada, bajando las tasas de interés y permitiendo aumentar los déficits. Y al hacer lo correcto, al aplicar las lecciones aprendidas de los años 1930, consiguieron limitar el daño: fue terrible, pero no fue una segunda Gran Depresión.

Ahora, sin embargo, las exigencias de que los gobiernos pasen de apuntalar sus economías a castigarlas vienen proliferando en las páginas de opinión, en los discursos e informes de organizaciones internacionales. Constaté hasta qué punto infligir dolor económico es ahora la idea aceptada gracias al último informe sobre la situación económica de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo, un influyente laboratorio de ideas con sede en París apoyado por los gobiernos de las economías mundiales avanzadas. La OCDE dice que los responsables políticos deben dejar de fomentar la recuperación económica y comenzar en cambio a subir las tasas de interés y recortar el gasto.

La OCDE declara que las tasas de interés en Estados Unidos y otros países deben subir abruptamente durante el próximo año y medio, para evitar la inflación. Sin embargo, la inflación es baja y está cayendo, y los pronósticos de la OCDE no muestran ningún indicio de amenaza inflacionaria.

¿Por qué entonces, aumentar las tasas? La respuesta, como mejor puedo entrever, es que la organización considera que debemos preocuparnos por la probabilidad de que los mercados empiecen a prever inflación, aunque no deban preverla y actualmente no lo hagan: debemos protegernos de “la posibilidad de que las expectativas de inflación a mayor plazo puedan anclarse en las economías de la OCDE, contrariamente a lo que se supone en la proyección central”. Un argumento similar es utilizado para justificar la austeridad fiscal.

La mejor síntesis que he visto de todo esto la da Martin Wolf en The Financial Times, que describe la nueva sabiduría convencional como “dar a los mercados lo que pensamos que podrían querer en el futuro – aunque muestren escasos signos de insistir en eso ahora –debería ser la idea rectora en la política”. Dicho de esa manera, parece una locura. Y lo es. Sin embargo, es una opinión que se está propagando. Y que ya está teniendo consecuencias desagradables. La semana pasada, miembros conservadores de la Cámara de Representantes, invocando los nuevos miedos respecto del déficit, rechazaron un proyecto que ampliaba la ayuda a los desocupados a largo plazo. Por consiguiente, muchas familias estadounidenses están a punto de perder los beneficios de desempleo, el seguro de salud o ambas cosas. Y como estas familias se ven obligadas a bajar el gasto, pondrán en peligro los puestos de muchas otras. Y eso es sólo el comienzo. Cada vez más, la sabiduría convencional dice que lo responsable es hacer sufrir a los desocupados. Y mientras los beneficios que aporta infligir dolor son una ilusión, el dolor en sí será absolutamente real.

Fuente: www.clarin.com